マイナンバー違憲訴訟神奈川、第７回口頭弁論

　先月２９日に開かれたマイナンバー違憲訴訟神奈川の第７回口頭弁論をレポートしたいのですが、その前に横浜地裁ですが、先月から来庁者に東京地裁のような手荷物検査をスタートさせました。

　東京地裁と異なるのは、手荷物に関してはＸ線を通さず係員の確認のみの簡易検査であり、果たして意味があるのかという疑問を覚えました。

　調べてみると、地方でも今年から手荷物検査を始めた裁判所がチラホラあるようですが、背景にいかなる理由があるのか知りたいところです。

　筆者はかつて東京で法律関係の仕事に就いていたので、東京地裁の手荷物検査には慣れていたのですが、マイナンバー違憲訴訟神奈川の原告となり横浜地裁に通い始めた時、手荷物検査のないオープンな雰囲気に好感を覚えていました。

　裁判所とは本来、市民に開かれた場所であるべきですが、横浜地裁は所持品検査のスタートと共に出入口を正面玄関のみにし、裏側の出入口を閉鎖したようです。

　裁判後の報告集会を行う会場が前回同様、裁判所の裏手にある開港記念会館でしたので、裁判所を出てから大回りして会場に向かうことになり不便になりました。

　各地の裁判所で物騒な事件が起こっていることを理由にしているようですが、筆者には別の思惑があるように思えて仕方がありません。

東京訴訟第８回口頭弁論後の報告集会

　マイナンバー違憲訴訟東京、第８回口頭弁論後の報告集会はお馴染み、弁護士会館にて。

　今回の集会で用意されたのが小規模な部屋で、テーブルを四角に囲み、参加者がお互いの顔を見られるように座ったせいか、いつにも増して活発な議論が交わされました。

　集会が始まってからようやく、弁護団でいつも裁判をリードされてきた瀬川弁護士が

不在であることに気付きました。

　口頭弁論を傍聴した身でありながら、今回は水永弁護士が弁論されたことに違和感を

抱かなかったので気付くのが遅れましたが、瀬川弁護士が欠席されるのは珍しいです。

　代わりに若い先生（お名前を失念しました）が司会をされたのですが、その先生が偶然にも司法修習生時代に、東京訴訟の裁判長を務める男澤氏の教えを受けていたという

エピソードが披露されました。

　男澤氏は裁判の内容よりもスケジュールを重視する裁判官で、いつまでに原告の弁論を終え、いつまでに結審という段取りを意識しながら裁判を進める人物であるそうです。

　マイナンバー違憲訴訟東京の記事を書くのは久し振りになってしまいましたが、今月２０日に開かれた第８回口頭弁論を傍聴しましたので、早速レポートしたいと思います。

　今回の裁判ですが、正直なところ見所はまったく無かったと言えるでしょう。開廷するなり女性裁判長の独壇場になりまして、彼女の本音を代弁させて頂くならば、「いつまで原告の無駄な弁論が続くのだ。キリがないから結審させよ」というところだと思います。

　任期途中での電撃的な裁判長の交代により、第６回口頭弁論から担当している男澤裁判長は分かり易いほど国寄りの人物で、取り付く島もありません。

　何しろ浜岡原発の差し止め訴訟で棄却の判決を書いた裁判官ですから、推して知るべしというところでしょうか。

　被告である国が一貫してまともに反論することを避けているから、国側を土俵に上げるべく原告は血の滲むような努力をして毎回弁論しているのに、被告側の言い草は「原告の主張は重複が多い」、つまり無駄であると言いたいのでしょう。